Lokal Hukommelse: Fællesbladet for Beder-Malling-Ajstrup
Årgang 14 - nummer 5 - September 2002

KIRKENYT

Ham i kirken 2

Der er i tidens løb lavet mange forskellige billeder, der skal forestille Jesus. De fortæller noget om Jesus. Eller rettere sagt, de fortæller noget om forskellige opfattelser af Jesus. Tager man de forskellige præster, der i løbet af ugen skriver deres prædiken, som de derefter holder om søndagen, så vil de uden tvivl alle mene, at de holder sig til sandheden om Jesus. Hvis man nu kunne høre alle disse prædikener ved siden af hinanden, så er det ikke givet, at man kan se eller høre, at det er det samme, de prædiker om. Ej heller at de skulle have samme opfattelse af Vorherre. Er det så bare fup og svindel, eller er det sandhed? Svaret bliver heller ikke her entydigt.

Er jeg syg, og en mand helbreder mig, så vil jeg anse ham for en god læge. Er jeg derimod sulten, og samme mand skaffer mig et brød, så interesserer hans lægelige kvalifikationer mig ikke. Har jeg problemer med min bil, så kan samme mand både være en dygtig bager og en kompetent læge, det vil dog ikke hjælpe mig, hvis han ikke har forstand på biler. Således er prædikantens udlægning og kunstnerens afbildning præget af forskellige faktorer, som vi ikke kender noget til. Det kan ikke være anderledes. Det skal heller ikke være anderledes.

Den objektive udlægning eller beskrivelse kan meget vel være falsk eller forkert. Jeg ved ikke, hvorledes man vil forkynde Jesus objektivt ved bespisningen i ørkenen. Selvfølgelig kan man beskrive, hvad der skete. Hvis man ellers kan få det hele med. Lad os antage, at man fik en fuldstændig og objektiv beskrivelse. Alligevel ville man mangle det væsentlige. Eller det egentlige.

De forskellige videnskaber er i stand til at beskrive forskellige sider af mennesket, endog ganske objektivt. Men, for der er et men, så vil man ikke, selv om man lagde alle de objektive beskrivelser sammen, kunne sige endeligt, hvad et menneske er. Derfor er prædikanternes udlægninger om Jesus ikke nødvendigvis forkerte. De kan endog være særdeles korrekte. Men de vil have brugt et billedsprog, hvor ord som Guds søn og frelser kan bruges. Det vil aldrig kunne blive en erkendelse af Jesus. Det må blive en anerkendelse (eventuelt en ikke-anerkendelse) af ham som - ja, som frelser. Det medfører dog ikke, at vi på nogen måde kan vide, hvordan han vil frelse os eller til hvad, han vil frelse os. Er det sandhed eller usandhed? Der vil på ingen måde kunne svares ja eller nej. Vel at mærke et svar, som er garanti for at være den objektive sandhed. Der er kun den mulighed, at man anerkender Jesus som frelseren. Det skal dog samtidig være den hele Jesus..

(fortsættes i næste nummer)

Klausager